<acronym id="16111"><form id="16111"><blockquote id="16111"></blockquote></form></acronym>
<output id="16111"><legend id="16111"></legend></output>
  • <code id="16111"></code>
  • <var id="16111"></var>
  • <output id="16111"></output> <dd id="16111"></dd>
      1. 科普中國 提交流言

        金箔入酒對人體傷害大

        流言最近,金箔入酒的新聞鬧翻了天,這種做法引起了廣泛的質疑。專家表示這樣做會使酒中重金屬超標,另外考慮古時“吞金自殺”的典故,這樣做也有很大的健康風險。
        展開

        真相金屬金作為添加劑用于食品中并不罕見,現代醫學證明,純金是無毒的,吞入純金物件并不會引起中毒死亡。而關于機械性刺激導致消化道破裂、出血等并發癥的情況,一般需要很大的吞金量,一斤酒中0.01 g的金含量不足以造成以上的嚴重后果。

        論證

        是否有程序問題?

        金箔入酒是這幾天才鬧起來的,不過它早在去年8月就已經公開征求過一次意見了,時間跨度為一個月,只不過公眾和媒體未關注到而已。在這一個月內,標準管理部門也同期組織了專家審查,因為法律規定60日內必須審查,而2個月才集中審查一次。如果審查通過后仍有不同意見,標準管理部門還得再次征求,但實際上未收到任何不同意見。

        要說程序問題,實際上這次衛生計生委征求意見并非常規做法,而是特例。由于未收到任何不同意見,按程序就可以批準了。但標準管理部門認為,金箔入酒聽起來就比較敏感。上一次征求意見雖然是公開的,但實際上公眾和媒體基本上不會關注,因此衛生計生部門再次公開征求意見,就是希望多聽聽社會上的不同聲音,只是輿論的反應大大超出了他們的預期。

        是否有企業綁架?

        按法律規定,食品添加劑申請新品種或調整使用范圍是由申請人自行申請,實際就是企業申請,一般消費者也沒這個閑工夫。如果這家企業申請成功了,可別以為是他的特權,其他企業都可以用,你說讓誰去綁架呢,難不成是被整個食品行業綁架了?

        金箔入酒是否安全?

        黃金雖然掛著重金屬的名頭,但它是自然界最“懶惰”的金屬之一,幾乎不和任何物質發生反應。人體也無法吸收,吃多少,拉多少。某些“專家”胡扯重金屬超標,另一些人胡吹它強身健骨,這都屬于滿嘴跑火車。金箔入酒無非是過過眼癮,滿足一下虛榮心,連嘴癮都滿足不了。

        國際和其他國家、地區對它的管理方式也可以作為其安全性的參考。比如FAO/WHO食品添加劑專家委員會(JECFA)于1977年對金箔作為著色劑進行了評估,認為在食品中少量使用,不具有危害性,無需制定ADI(每日允許攝入量),因此國際標準中是可以用的。

        歐盟的評估是在2000年,允許金箔用在糖果外層、巧克力及烈酒的裝飾。目前歐盟沒有明確的限量規定,認為可按需使用。此外,金箔在日本、愛爾蘭、中國臺灣等國家和地區也可作為食品添加劑使用。

        關于古代“吞金自殺”的說法,主要緣于機械摩擦和擠壓、重力下墜導致的嚴重消化道損傷,就算你不吞金子,吞一肚子鵝卵石也受不了啊。不過按照擬批準的添加量,1斤酒0.01克金子,實在不足以造成這種后果。

        金箔入酒有必要嗎?

        關于食品添加劑的必要性,大多數人的理解都是有偏差的。不少人認為,“我覺得沒必要,所以沒必要”,但實際上必要性是一個仁者見仁智者見智的東西,更多情況下是消費者和市場的共同選擇。
        以金箔酒為例,要營造出金光閃閃、“有錢就是任性”的感覺,那金箔就是必要的,你讓商家用別的東西替代都沒得選。對待工藝必要性的正確做法是,只要安全,你說你要用,你就用吧。明確標示,消費者自由選擇。即使是必要的,如果沒人買,不就沒人用了嗎?

        金箔入酒助長奢靡之風?

        按照征求意見的添加量,1斤白酒加金0.01克,大概成本幾塊錢吧。當然商家可能忽悠個高價,這一點消費者要有所認識。但是歸根結底,商品的定價是市場行為,有人買才有人賣。關鍵不是賣多貴、誰來買,而是看花的誰的錢。

        金箔入酒并非跟中央的反腐大局唱反調。對于貪污腐敗分子,就是喝著扎啤也一樣可以腐敗,有多少貪官落馬前是一副一貧如洗的腔調?如果非要把食品添加劑新品種審批上升到反腐、反四風的高度,那您準備讓衛生計生部門哪位領導分管中紀委呢?

        最后,我也希望衛生計生部門不要回避質疑,而是更開放、坦誠地面對公眾進一步的質疑。將來的工作中,繼續保持標準制修訂過程公開透明的同時,還要想辦法吸引更廣泛的社會監督和參與。對于輿論比較敏感的話題,爭取把解釋說明工作做到前面,回應得再快一點,只有這樣才不會“眾口鑠金”。


        內容來源

        金箔入酒,何不打開天窗說亮話?CFSA_鐘凱,果殼網科學人主題站



        評論(6)

        • 匿名用戶 2017-03-16 21:14
          166I had the opportunity to taste the zigni at a yemeni&#8217;s friend house and was surprised to discover the injira pancakes that look so close to our Algerian baghrir , only that we make ours with semoulina and eat them with a mixture of butter and beanoh-ey.thenks for these beautiful pictures &#8230;.f4
        • wangxxtl 2016-01-20 10:59
          文章不錯!
        • 匿名用戶 2015-03-08 21:34
          再好的過去,回憶的次數多了味道也就淡了。 WWW.9uta.C○M
        • 匿名用戶 2015-03-07 13:12
          深吻子眸,伴你萬世輪回。 WWW.9uta.C○M
        • 匿名用戶 2015-03-05 12:50
          花生種你動得 WWW.9uta.C○M
        • 匿名用戶 2015-02-06 00:42
          按理說是有人買才有人賣,但是商品經濟有的是法子誘惑你,畢竟不是普天同理的時代。而且內地攀比成風……

        共同編輯: 岡部紅莉棲

        最后更新:2015-02-05 17:45

        分類: 食品安全> 有害物     標簽:健康/金箔/

        相關流言

        最新流言

        歡迎關注流言百科微信公號(liuyanbaike)或掃描右方二維碼。
        午夜成人影院