<acronym id="16111"><form id="16111"><blockquote id="16111"></blockquote></form></acronym>
<output id="16111"><legend id="16111"></legend></output>
  • <code id="16111"></code>
  • <var id="16111"></var>
  • <output id="16111"></output> <dd id="16111"></dd>
      1. 科普中國 提交流言

        霧霾和沙塵暴此消彼長,治理其一另一個就會加重

        流言2015年4月16號,北京遭遇了13年來最強的沙塵暴天氣。這些年沙塵暴的確減少了,但霧霾卻大大增加,原因便是種植了三北防護林,擋住了北方來的風,所以沒有風來吹散霧霾,所以在沙塵暴減少的同時霧霾就增多了。
        展開

        真相三北防護林不可能能擋住把霧霾吹散的冷空氣,而沙塵暴則是受到自然變化的周期影響而增強或減弱,與霧霾增多沒有必然聯系。砍掉三北防護林以后更可能發生的事情是霧霾沙塵暴都更加嚴重。

        論證

        霧霾和沙塵暴的最大區別是顆粒物大小?

        習慣上的確會認為霧霾的顆粒物較小如PM2.5,而沙塵暴的顆粒物較大如PM10。不過這種區分方式太籠統了,事實上霧霾里也有PM10,沙塵暴里也有PM2.5——而且比例未必像大家想象中那么小。比如2002年3月,北京爆發過一次破紀錄的特大沙塵暴,經過檢測分析,在總懸浮顆粒物(TSP)中,PM2.5約占30%左右。

        霧霾和沙塵暴最明顯的區別,在于風的作用。霧霾通常發生在沒有風的靜穩天氣條件下,對流和擴散條件極差,污染物都淤積起來揮之不去;而沙塵暴恰恰相反,通常發生在大風時,沙塵隨風而起、風息而止,來得快去得也快,風風火火闖九州。所以大家在霧霾時要“盼風來”,在沙塵暴時則要“盼風停”。

        霧霾和沙塵暴之間到底有沒有此消彼長的關系?

        不得不說這個說法非常盛行。支撐這一說法的證據有兩點:

        ①是時間吻合:這些年沙塵暴的確減少了吧?這些年霧霾的確增加了吧?要說沒關系哪有這么巧!
        ②是原因分析:因為要治理沙塵暴,所以種植了三北防護林,所以擋住了北方來的風,所以沒有風來吹散霧霾,所以在沙塵暴減少的同時霧霾就增多了——這還不叫此消彼長?!

        關于第一點,這叫“偶合”——偶然巧合,就是這么巧。偶合的事情多了去了,不能都認為有因果關系;至于第二點,能把霧霾吹散的風,一般是北方冷空氣南下,其前沿冷鋒我們一般在850hPa或700hPa的天氣圖上標注,這意味著冷空氣高度至少也有3000米以上——然而防護林根本不可能擋得住。

        有的人說,“快砍了三北防護林吧!我寧愿承受沙塵暴也不想承受霧霾!”其實根本就不存在這么理想的“二選一”。砍掉三北防護林以后,更可能發生的事情是:有風的時候沙塵暴,沒風的時候起霧霾。一口沙塵一口霾,顆粒物豪華套餐強勢登場。

        其實沙塵暴的治理和霧霾的治理并不矛盾,沙塵暴的治理主要是扼制土地荒漠化,而霧霾的治理主要是限制污染物排放,并不是一回事。

        不是說治理沙塵暴很有成效嗎,為什么還有沙塵暴?

        首先沙塵暴治理確實有成效:



        大家可以看到,我國北方地區沙塵暴的平均天數總體上是在大幅度下降的。當然了,也不好說這完完全全就是治理的結果——事實上全球氣候變化本來就使得我國的北方的風在持續減小,這也是沙塵暴減少的一個自然因素。

        不過,自然氣候變化都是有周期的,風不會永遠減弱下去。有研究表明,西北地區的沙塵暴存在以22年左右為周期的強弱變化,這意味著2000年以后極有可能進入沙塵暴高發期,事實上最近幾年我國北方的沙塵暴確有反彈之勢。

        對于沙塵暴而言,人工治理的結果,只能是疊加在自然本身的變化之上的綜合結果。比如說,自然周期進入了沙塵暴較弱的時期,再加上人工治理,那就是錦上添花,沙塵暴會大幅度下降;而等自然周期進入了沙塵暴較強的時期,人工治理就只能部分抵消這種反彈,這就成了雪中送炭,或許你感受到的依然是沙塵暴在增加,但這不能說明治理無效,只能說明——假如不治理的話更可怕!

        而且,無論你怎樣治理,沙塵暴都是不可能徹底杜絕的。因為沙塵暴中的沙塵來源可以分為兩部分:

        一部分是自然來源。大自然本身就有的沙漠、干涸的湖床、缺乏植被覆蓋的沙漠邊緣等等。根據科學家對深海巖心和冰蓋沉積物測定發現,早在距今7000萬年前的白堊紀末,就已經有沙塵暴現象。我國古代方志也有很多關于沙塵暴的記載,一般叫做“降塵”“雨土”等等。比如公元351年,甘肅武威就發生了一次強沙塵暴災害,造成了人員傷亡和房屋倒塌。還有一些傳說也有間接描述,比如西晉張華在《博物志》里寫“夏桀之時,為長夜宮于深谷之中……天乃大風揚沙,一夕填此空谷”——看這架勢是強沙塵暴。

        這說明,早在古代人類對自然的改造能力還很弱、甚至于再早到根本就沒有人類時,就已經有沙塵暴存在了,這部分沙塵暴是你無法徹底消除的——誰能消除所有干旱、半干旱地區?誰又能把所有沙漠和荒漠都變綠洲?

        而我們需要治理的沙塵暴,其實是另一部分部分,也就是受人類活動影響而產生的沙塵暴。

        比如,美國在30年代時曾經對西部大草原過度開墾,造成土地荒漠化、沙塵暴肆虐;還有前蘇聯在50年代時,在哈薩克和西伯利亞等地區盲目開發荒地,造成大面積地表裸露,沙塵暴也頻繁發生。我國就更不用說了,建國后的幾次農墾高潮,造成了空前的“人造荒漠”。大躍進時期,錫林郭勒農墾后的優良牧場,僅僅幾年之后就開始大規模沙化,最終淪為荒漠;90年代后,國家大幅度提高糧食收購價,一時間各地墾荒種糧的積極性大漲,呼倫貝爾草原又來了一輪放墾,兩三年翻耕之后土地就迅速退化……

        國外科學家曾做過一個估算,90年代時,大氣中的沙塵有約50%左右是來源于“受過擾動的土壤表層”——也就是人類活動造成的。盡管這種估算還帶有不確定性,但是不加節制的人為因素會加劇沙塵暴的嚴重程度,這幾乎是不爭的事實,我們治理沙塵暴要針對的就是這部分。

        沙塵暴是自然現象而已,不用大驚小怪?

        伴隨著要求“徹底杜絕沙塵暴”的激進環保呼聲的,是另一種反環保的極端呼聲——沙塵暴無害論。他們認為沙塵暴最大的問題是“臟”,除此之外“沒有更大危害”。

        首先,沙塵暴對人體健康一樣有危害。2002年3月北京特大沙塵暴中,礦物質氣溶膠在長途奔襲中裹挾進了沿路和本地的污染物,導致污染元素濃度高達平時的近10倍,這些污染物沉降之后還將繼續污染水體和土壤,并有可能隨著生物鏈進入到農業產品中。除此之外還有顆粒物——當大家在霧霾中談PM2.5色變時,為什么就忽略沙塵暴中也能飆到30%的PM2.5呢?

        另外,沙塵暴會減弱土壤肥力、加劇土地退化,造成農業減產。沙塵暴所產生的風蝕、沙割和沙埋等效應,會讓鐵路受阻,甚至引起脫軌和顛覆事故;沙塵暴爆發時,航班停滯、交通堵塞,工業精密儀器磨損加劇……

        網絡爭吵經常把問題推向極端——A說沙塵暴不好,B要反對A,就非得說沙塵暴“其實無害”;而A要反對B,就得說沙塵暴“必須杜絕”。大家似乎都已經習慣于在不斷的反對中偏離辨析問題原本的初衷。


        內容來源

        沙塵暴治理到底有效嗎?大臉撐在小胸上,果殼網科學人主題站



        評論(2)

        • 匿名用戶 2017-03-16 23:07
          Agree with list but want definitely give priority to Mnuteman26 comments. I want to see EPA, DOE, HUD and DHHS elniimated. These are cesspools of waste and sources of abuses to American citizens. Return the funds to the states and cut the government skimming off money.
        • 匿名用戶 2017-03-16 23:07
          Agree with list but want definitely give priority to Mnuteman26 comments. I want to see EPA, DOE, HUD and DHHS elniimated. These are cesspools of waste and sources of abuses to American citizens. Return the funds to the states and cut the government skimming off money.

        共同編輯: 岡部紅莉棲

        最后更新:2015-04-23 14:05

        分類: 自然環境> 污染     標簽:環境/氣候/沙塵暴/霧霾/治理

        相關流言

        最新流言

        歡迎關注流言百科微信公號(liuyanbaike)或掃描右方二維碼。
        午夜成人影院