<acronym id="16111"><form id="16111"><blockquote id="16111"></blockquote></form></acronym>
<output id="16111"><legend id="16111"></legend></output>
  • <code id="16111"></code>
  • <var id="16111"></var>
  • <output id="16111"></output> <dd id="16111"></dd>
      1. 科普中國 提交流言

        美國正式宣布轉基因有毒

        流言美國環境醫學科學研究院推出報告稱:“一些動物實驗表明,食用轉基因食品有嚴重損害健康的風險,包括不育,免疫問題,加速老化,胰島素的調節和主要臟腑及胃腸系統的改變”。美國科學院環境醫學研究院得出的結論引起了轟動。

        報告強烈建議:轉基因食品對病人有嚴重的安全威脅,號召成員醫生不要讓他們的病人食用轉基因食品,并教育所在社區民眾盡量避免食用轉基因食品。

        對于轉基因的的侵害原理,研究院指出:插入到轉基因大豆里的基因會轉移到生活在我們腸道里的細菌的DNA里面去,并繼續發揮作用。這意味著吃了之后,我們雖然不吃轉基因食物,在我們體內仍然不斷產生有潛在危害的基因蛋白質,“說透徹一點,吃轉基因玉米,會把我們的腸道細菌轉變成生活著的農藥制造廠,可能直至我們死為止。
        早在2008年,美國科學家便證實了長時間喂食轉基因玉米的小白鼠免疫系統會受到損害,該研究成果發表在同年《農業與食品化學》雜志上。同年4月,美國政府主管食品**的部門FDA宣布撤消它在數年前頒布的CRY
        9C轉基因玉米種植的工業指南,主要原因之一,就是該轉基因作物對人類健康安全有嚴重威脅。

        那么人類如果大規模地長期食用各種轉基因食品,其中危害人類的轉基因片斷,必然會潛移默化地影響直至改變人類本身的正常基因,抵抗力下降,怪病叢生,或者喪失生育能力都是情理之中的了。

        無論專家怎么鼓吹轉基因無害,我們只要記住美國人基本不吃,目前動物飼料也嚴控!

        http://club.kdnet.net/dispbbs.asp?id=10209563&boardid=1
        展開

        真相“美國環境醫學研究院”的委員會未經美國醫學專業委員會認可,該組織的合法性、權威性存在爭議,且除了宣布轉基因有毒以外,沒有公布過其他任何信息,可信度極低。而流言中提到的其他的轉基因危害也很早就被證實是謠言。

        論證

        美國環境醫學科學研究院”到底是什么樣的機構?

        從結果可見,這家機構不僅未被專業機構認可,而且除了宣布轉基因有毒以外,沒有公布過其他任何信息。就連百度百科都沒有它的詞條。因此,它其實是個非常不靠譜的機構,其可信度無限接近于0。

        美國環境醫學研究院,正式名稱是“American Academy of Environmental Medicine”,簡稱“AAEM”。該組織創立于 1965 年,主要成員是對環境醫學感興趣的臨床醫師和其他專業人士。

        在中文wiki搜索:


        然而搜不到它的相關信息。

        而英文wiki[1]里更是提到,該組織的合法性、權威性存在爭議。首先是組織及其委員會(American Board of Environmental Medicine)未經美國醫學專業委員會(American Board of Medical Specialties)認可。此AAEM 是“有疑問的”(questionable)組織,它的委員會是“可疑的”(dubious)委員會。

        關于流言中的其他錯誤

        1.轉基因玉米致癌的論文因證據不足而撤稿

        2012年9月19日,法國卡昂大學的研究人員塞拉利尼(Gilles-Eric Seralini)在《食品化學毒物學》(Foodand Chemical Toxicology)雜志上發表研究文章稱,用抗除草劑的NK603轉基因玉米喂養的大鼠,致癌率大幅度上升。

        此研究受到廣泛質疑的內容包括:①鼠種存在問題;②樣本量太少,每種性別只設置9個實驗組和1個對照組這種做法缺乏可信性;③塞教授公布的資料有限,特別是有關實驗鼠的喂養細節不得而知(言下之意就是喂養方式不同也可能導致結果不同)且塞教授在論文發表后沒有應要求提供這些數據;④塞教授的統計方法有問題;⑤統計過程中一些數據欠缺。

        2013年11月29日,《食品化學毒物學》主編正式宣布在通過長時間的調查研究后,認為文章的數據不能支持結論,正式撤回該篇文章[2]。

        最后,主編要求通訊作者提供了原始數據,并對原始數據進行了重新分析,最后認為,該文章在試驗材料的選擇(選擇的是易感鼠),樣本太小等方面存在致命缺陷,對原始數據的分析并不能得出作者得出的結論,所以決定正式撤稿。

        2.歐美人也吃轉基因食品

        美國:轉基因大豆消費大國

        美國94%的大豆種植面積為轉基因大豆,人均大豆油消耗高于中國,大豆油主要以混合植物油、氫化植物油的形式銷售;加工食品中大豆蛋白的應用也十分廣泛。

        總的來說,美國人的確人均消耗掉不少大豆油,只不過他們吃下去的方式是以混合植物油(中國人叫調和油),氫化植物油的形式,只是因為飲食習慣,他們并不像中國人一樣買一大桶一大桶的大豆油而已。

        歐盟:嚴控審批過程、強制標識

        歐盟早在1998年就批準了孟山都公司培育的轉基因玉米MON810在歐洲種植和上市。MON810玉米也是歐洲種植最廣泛的轉基因作物。在西班牙,轉基因玉米的種植面積超過了玉米總種植面積的五分之一。此外,捷克,葡萄牙,波蘭等國家也種植了轉基因玉米。

        雖然歐盟國家種植的轉基因作物種類很少,但是在食品市場上流通的轉基因作物就多得多了。玉米是最重要的轉基因作物之一。到目前為止,歐盟一共批準了22種轉基因玉米上市,所有的這些轉基因玉米都可以作為食物使用。這些不同品系的轉基因玉米來自不同的公司,包括美國的孟山都和陶氏益農,瑞士的先正達以及德國的拜耳農業。另外還有數十種轉基因玉米的上市申請正在審批當中。

        另一種常見的轉基因作物是大豆。歐盟已經批準了3種轉基因大豆作為食物和飼料使用。另外還有11種轉基因大豆的品種正在申請。除了大豆和玉米,可以在歐盟上市的轉基因作物還包括一種甜菜,三種油菜,以及一種土豆。這種轉基因土豆更適合作為工業原料使用,不過歐盟仍然給出了食品上市許可。

        值得注意的是,被批準在歐盟國家上市的轉基因作物中,極少有只能作為飼料或是工業原料使用的。絕大部分轉基因作物都可以作為食物成分使用。

        (詳細閱讀,請參考流百詞條:《歐美人不吃轉基因食品》



        參考資料:

        [1] https://en.wikipedia.org/wiki/American_Academy_of_Environmental_Medicine
        [2] http://www.elsevier.com/about/press-releases/research-and-journals/elsevier-announces-article-retraction-from-journal-food-and-chemical-toxicology

        評論(33)

        • 匿名用戶 2018-06-25 18:38
          歷史有些都是篡改的·人的本性還看不出來么?能有人惡意重傷轉基因食品必然是人性的扭曲,縱觀人類歷史,什么叫違背自然規律?人類一開始以為地球是宇宙的中心,叫自然規律,哥白尼說太陽是宇宙的中心就是違反自然規律!有些人類,不過如此幼稚膚淺。
        • 匿名用戶 2018-06-25 18:34
          這是篇假文章吧?癌癥這么嚴重,能和轉基因沒關系嗎?現在農藥已經往生物型方面轉了,比起以前高毒來講,安全性高多了,但癌癥數量明顯數級化的增加,原因在于吃死一幫交五險一金的好彌補虧空吧
        • 匿名用戶 2018-06-21 11:00
          不管有沒有毒,請尊重人民的選擇權和知情權。
        • 匿名用戶 2018-06-20 19:24
          歷史上哪個違背自然規律的是沒有問題的?各位自行縱向歷史性比較! 歷史上哪個違背自然規律的是沒有問題的?各位自行縱向歷史性比較! 歷史上哪個違背自然規律的是沒有問題的?各位自行縱向歷史性比較! 歷史上哪個違背自然規律的是沒有問題的?各位自行縱向歷史性比較! 歷史上哪個違背自然規律的是沒有問題的?各位自行縱向歷史性比較! 歷史上哪個違背自然規律的是沒有問題的?各位自行縱向歷史性比較! 歷史上哪個違背自然規律的是沒有問題的?各位自行縱向歷史性比較! 歷史上哪個違背自然規律的是沒有問題的?各位自行縱向歷史性比較! 歷史上哪個違背自然規律的是沒有問題的?各位自行縱向歷史性比較! 歷史上哪個違背自然規律的是沒有問題的?各位自行縱向歷史性比較! 歷史上哪個違背自然規律的是沒有問題的?各位自行縱向歷史性比較! 歷史上哪個違背自然規律的是沒有問題的?各位自行縱向歷史性比較! 歷史上哪個違背自然規律的是沒有問題的?各位自行縱向歷史性比較! 歷史上哪個違背自然規律的是沒有問題的?各位自行縱向歷史性比較!
        • 匿名用戶 2017-09-28 05:48
          Thanks so much for providing individuals with such a breathtaking possiblity to read in detail from this blog. It's always so pleasant and also stuffed with amusement for me and my office friends to search your blog at minimum three times in 7 days to see the fresh stuff you have got. And of course, I'm certainly contented considering the spectacular principles you serve. Some two facts in this posting are rather the most suitable we've had.
        • 匿名用戶 2017-09-20 13:56
          I want to show my thanks to the writer just for bailing me out of this dilemma. Because of surfing through the world wide web and obtaining principles which were not powerful, I believed my life was well over. Existing without the presence of answers to the difficulties you have sorted out all through the article content is a critical case, and the ones that might have adversely damaged my career if I hadn't encountered your blog. Your actual natural talent and kindness in touching all the details was precious. I don't know what I would've done if I hadn't encountered such a stuff like this. I can also at this point look ahead to my future. Thanks a lot very much for the professional and amazing guide. I will not hesitate to refer your web blog to anyone who ought to have tips about this situation.
        • 匿名用戶 2017-06-24 21:24
          花花草草年年暮暮朝朝WWW.9uta.C○M
        • 匿名用戶 2017-06-23 20:47
          重重疊疊山曲曲環環路WWW.9uta.C○M
        • 崔健_2782 2016-12-21 15:17
          而另一方面,轉基因像是一條非常非常非常大的船,這里面有很多的分類,每個在人工改造和一定因素隨機成分上功能不同,就跟菜刀是用來切菜的 卻有人拿來殺人。轉基因正是如此,有利人的 有利物的,各式各樣,正在按照人們要求去改變 去更好的幫助人們。在某些可控的東西實際上卻往往比不可控更加安全。
        • 崔健_2782 2016-12-21 15:16
          看到那么多匿名,感覺很。。。。。。不可描述 這篇文章證實了 吃轉基因食品是有害的這個觀點是不確切的。而且還舉例證明了一些論文觀點的錯誤性,在長久的時代發展下去 無法證明一個新鮮事物到底是否對錯。但是不要高興太早,人工轉基因這是人為的調控下,不代表大自然不會進行非調控的隨機轉基因改造。那個可就是不可能 更加充滿不確定的了。沒有人能保證自己吃下的每一個食物不會出現突變產生內在毒性的可能。
        • 匿名用戶 2016-09-08 16:27
          正確的說法是:沒有足夠的證據證明,吃“轉基因”食物對人體無害,等做夠了實驗列足了“無害”的證據之后,再說它有害與否!
        • 匿名用戶 2016-07-04 10:32
          無知就多學學,別人列了一堆干貨,有人無腦噴是什么意思?
        • 匿名用戶 2016-07-03 08:34
          不是有毒 而是幾代人吃轉基因 會使下一代產生兒童畸形 如果不信 方舟子 你家代代吃轉基因 你那么支持轉基因 還吃不轉基因糧食 有能耐別吃啊
        • 匿名用戶 2016-06-11 12:50
          科學邏輯無法說服民眾。因為民眾素質之低下,根本難以甚至無法理解所謂科學是什么。
        • 匿名用戶 2016-06-03 14:54
          我只能說科學家說的“未發現有害物質即是安全”這種觀點是錯的。
        • 匿名用戶 2016-05-12 07:27
          OHH YEAHH, What the Hell is TMZ on Fox, ohh, don&#39;t tell me, let me guess. It must stand for ( Too Many Zombies ).... No Wonder those ass holes do what they do, as if they were bugged out on drugs &amp; have nothing better to do, but try to get into peoples business like Crak Head Zo.h.esim.........Haabhhhh..
        • 匿名用戶 2016-05-09 13:45
          這個帳號是轉基因推手吧?
        • 匿名用戶 2016-04-28 11:40
          xxx
        • 匿名用戶 2016-03-21 17:01
          并不是說轉基因會有什么基因問題,而是說,轉基因導致一個人們熟悉的物種變成了另外一個物種,卻沒有經過長期的實踐調查,理論上安全,但是實際上不安全的東西多了去,轉基因出現的時間太短,無法證明自己安全還是不安全
        • 匿名用戶 2016-03-01 12:17
          脂溶性有機磷會在體內累積這事我不清楚,但是可以肯定它在植物體內有一個代謝過程,在發明并允許生產這些東西前,科學家都應該驗證過的,在使用農藥的時候遵守操作規定來使用就是安全的。你要是亂來,比如剛打了農藥的植物馬上就拿來吃那就是找死。國內就有不少黑心的專門干這事--菜價好了就不顧別人的死活,剛打農藥沒幾天就摘下來賣!

        共同編輯: 岡部紅莉棲

        最后更新:2015-08-31 17:28

        分類: 食品安全> 轉基因     標簽:/美國/食品安全/轉基因

        相關流言

        最新流言

        歡迎關注流言百科微信公號(liuyanbaike)或掃描右方二維碼。
        午夜成人影院